Zitrone
18.01.2012, 11:27 |
Schiffsunklück (Archiv_sonstige Themen) |
Hallo,
da in diesem Jahr die Katastrophe der Titanic 100 Jahre vergangen ist,
scheint doch eine Symbolik erkennbar zu werden.
Es war 2 Jahre vor dem ersten Weltkrieg ...............
Der "arme " Kapitän wird nun zur Verantwortung gezogen, dabei steht hier doch, es war ein iranisches Torpedo welches das Schiff zum Sinken brachte.....
Italienische Kreuzfahrtschiff Reported torpediert durch iranische Submarine
http://www.whatdoesitmean.com/index1554.htm
Gruss
z |
Pez
20.01.2012, 14:48
@ Zitrone
|
Schiffsunklück |
» Hallo,
»
» da in diesem Jahr die Katastrophe der Titanic 100 Jahre vergangen ist,
»
» scheint doch eine Symbolik erkennbar zu werden.
»
» Es war 2 Jahre vor dem ersten Weltkrieg ...............
»
» Der "arme " Kapitän wird nun zur Verantwortung gezogen, dabei steht hier
» doch, es war ein iranisches Torpedo welches das Schiff zum Sinken
» brachte.....
»
»
» Italienische Kreuzfahrtschiff Reported torpediert durch iranische
» Submarine
»
» http://www.whatdoesitmean.com/index1554.htm
»
» Gruss
» z
Hallo, bin neu hier im Forum.
Als ich den Link von Zitrone gelesen hatte, hab ich mich gleich auf die Suche im Web gemacht. Allerdings ohne einen kleinsten Hinweis in die Richtung.
Dann hab ich mir noch mal die Unterwasserschäden Steuerbordseits angeschaut.
Also eine Fels- oder Untergrundbeschädigung, den Vergleich hat man ja Back-
bords, schliesse ich aus. Da müsste schon etwas sehr langes reingefahren
sein. Die Sprache war von 2 Torpedos. Ich kann auf den verschiedenen Presse-
fotos auch nur 2 solcher in Frage kommenden Stellen entdecken.
Noch Jemand der sich mit der Sache beschäftigt hat?
Mir währe es auch sehr sehr Recht, wenn das Wer Entkräften könnte.
Nochwas die Steuerbordschäden müssten zuerst aufgetreten sein. Hat ausser
dem Knall und Stomausfall nicht weiter Aufsehen erregt. Die Löcher sind
riesig. Dewegen die Steuerbordschlagseite. Meine Spekulation.
Der Capitano kriegt am Schluss noch eine Ehren- und Tapferkeitsnadel.
Bis dahin, alles Gute Euch, Pez |
Johannes
20.01.2012, 16:26
@ Pez
|
Schiffsunklück |
» Als ich den Link von Zitrone gelesen hatte, hab ich mich gleich auf die
» Suche im Web gemacht. Allerdings ohne einen kleinsten Hinweis in die
» Richtung.
Hallo Pez,
ich teile die Torpedo-Theorie nicht. Auch das Motiv ist sehr weit hergeholt, und - wenn es den so wäre - wo bleibt eigentlich die mit Sicherheit zu erwartende Antwort? So ein Anschlag wäre doch gefundenes Fressen, um darauf reagieren zu können.
Es ist zwar in Ordnung, auch mal solche Links ins Forum zu stellen - aber bei der Bewertung sollten wir darauf achten, daß von den "Infos" der verlinkten Seite alles so geschrieben ist, daß es nicht beweisbar ist, es bleibt eigentlich nur das blinde Vertrauen auf die Seite. Hier könnte man sich mal Gedanken machen, welches Ziel die Seite mit solchen Meldungen verfolgt:
- Wirklich informieren?
- Verschwörungstheorien unglaubwürdig machen?
- Ablenkung und so Zeit rauben von der Aufdeckung anderer Zusammenhänge?
- [...]
Viele Grüße
Johannes ---
"Ich aber und mein Haus, wir wollen dem Herrn dienen" |
Pez
21.01.2012, 13:06
@ Johannes
|
Schiffsunklück |
» » Als ich den Link von Zitrone gelesen hatte, hab ich mich gleich auf die
» » Suche im Web gemacht. Allerdings ohne einen kleinsten Hinweis in die
» » Richtung.
»
»
»
»
» Hallo Pez,
»
» ich teile die Torpedo-Theorie nicht. Auch das Motiv ist sehr weit
» hergeholt, und - wenn es den so wäre - wo bleibt eigentlich die mit
» Sicherheit zu erwartende Antwort? So ein Anschlag wäre doch gefundenes
» Fressen, um darauf reagieren zu können.
»
» Es ist zwar in Ordnung, auch mal solche Links ins Forum zu stellen - aber
» bei der Bewertung sollten wir darauf achten, daß von den "Infos" der
» verlinkten Seite alles so geschrieben ist, daß es nicht beweisbar ist, es
» bleibt eigentlich nur das blinde Vertrauen auf die Seite. Hier könnte man
» sich mal Gedanken machen, welches Ziel die Seite mit solchen Meldungen
» verfolgt:
»
» - Wirklich informieren?
»
» - Verschwörungstheorien unglaubwürdig machen?
»
» - Ablenkung und so Zeit rauben von der Aufdeckung anderer Zusammenhänge?
»
» - [...]
»
» Viele Grüße
»
» Johannes
Danke Johannes für Deine Stellungnahme.
*So ein Anschlag wäre doch gefundenes Fressen, um darauf reagieren zu können.*
Genau! Habs auch komisch gefunden, dass es ein russisches Schiff war und kein Amerikanisches oder Israelisches.
Ebenfalls viele Grüße
Pez |
FranzLiszt
22.01.2012, 00:14
@ Pez
|
Schiffsunklück |
Leute,
wegen Torpedo oder nicht muss man nur mehr Bilder sehen. Findet ihr es nicht befremdlich, wenn in dem Teil des Rumpfes, der jetzt aus dem Wasser ragt, Felsbrocken stecken, die viele Tonnen wiegen? Wie soll das ein Torpedo bewerkstelligt haben?!
Gruß franz_liszt |
Pez
22.01.2012, 08:33
@ FranzLiszt
|
Schiffsunklück |
» Leute,
»
» wegen Torpedo oder nicht muss man nur mehr Bilder sehen. Findet ihr es
» nicht befremdlich, wenn in dem Teil des Rumpfes, der jetzt aus dem Wasser
» ragt, Felsbrocken stecken, die viele Tonnen wiegen? Wie soll das ein
» Torpedo bewerkstelligt haben?!
»
» Gruß franz_liszt
Hallo Franz Liszt.
die Backbordseite mit dem Felsen drin wurde natürlich NICHT von einem Torpedo
getroffen.
Es geht um die Steuerbordseite. In div. Zeitungen werden Unterwasserphotos
gezeigt, wo der Schaden gänzlich anders ausschaut.
Aber das hatte ich oben schon geschrieben.
Grüsse Pez |
Zitrone
22.01.2012, 09:33
@ Johannes
|
Schiffsunklück |
» » Als ich den Link von Zitrone gelesen hatte, hab ich mich gleich auf die
» » Suche im Web gemacht. Allerdings ohne einen kleinsten Hinweis in die
» » Richtung.
»
»
»
»
» Hallo Pez,
»
» ich teile die Torpedo-Theorie nicht. Auch das Motiv ist sehr weit
» hergeholt, und - wenn es den so wäre - wo bleibt eigentlich die mit
» Sicherheit zu erwartende Antwort? So ein Anschlag wäre doch gefundenes
» Fressen, um darauf reagieren zu können.
»
» Es ist zwar in Ordnung, auch mal solche Links ins Forum zu stellen - aber
» bei der Bewertung sollten wir darauf achten, daß von den "Infos" der
» verlinkten Seite alles so geschrieben ist, daß es nicht beweisbar ist, es
» bleibt eigentlich nur das blinde Vertrauen auf die Seite. Hier könnte man
» sich mal Gedanken machen, welches Ziel die Seite mit solchen Meldungen
» verfolgt:
»
» - Wirklich informieren?
»
» - Verschwörungstheorien unglaubwürdig machen?
»
» - Ablenkung und so Zeit rauben von der Aufdeckung anderer Zusammenhänge?
»
» - [...]
»
» Viele Grüße
»
» Johannes
Hallo Johannes,
ich teile die Theorie auch nicht, deshalb , aber dennoch erstaunlich wie lange schon diese Seite im Netz agiert ..................
Gruss
z |
Pez
22.01.2012, 18:44
@ Zitrone
|
Schiffsunklück |
Hi, Bin hier in der Pampas, sclechter Empfang.
Trotzdem ein Photo das mir Erklärungsbedürftig ist. Wenns funktioniert.
http://nachrichten.t-online.de/-/id_53204558/tid_embedded/sid_40842156/si_1/index
Das wäre das Eine von zwei Löchern die mit Bodenkontakt nichts zu tun haben.
Sorry, aber ich war in Schifffahrt eine zeitlang beschäftigt.
Grüsse Pez |
Pez
22.01.2012, 19:15
@ Pez
|
Schiffsunklück |
» Hi, Bin hier in der Pampas, sclechter Empfang.
» Trotzdem ein Photo das mir Erklärungsbedürftig ist. Wenns funktioniert.
»
» http://nachrichten.t-online.de/-/id_53204558/tid_embedded/sid_40842156/si_1/index
»
» Das wäre das Eine von zwei Löchern die mit Bodenkontakt nichts zu tun
» haben.
»
» Sorry, aber ich war in Schifffahrt eine zeitlang beschäftigt.
»
» Grüsse Pez
Tschuldigung es fehlt das "der" vor der Schifffahrt.
Egal, es geht um Photo, Eins und Drei und Vier. Wie kam das zustande?
lg Pez |
FranzLiszt
22.01.2012, 22:07
@ Pez
|
Schiffsunklück |
Hallo Pez,
Bilder 1, 2 und 3 zeigen typische Schäden von Überbelastung. Besonders Bild 3 zeigt toll, was alles mit einer leicht gewölbt konstruierten Struktur passiert, wenn man sie bis zum Bruch belastet.
Bild 4 ist unklar. Ein erzwungenes Loch sollte aber irgendwo radiale Schäden zeigen. Die sehe ich nicht.
Gruß franz_liszt |
Pez
23.01.2012, 16:40
@ FranzLiszt
|
Schiffsunklück |
» Hallo Pez,
»
» Bilder 1, 2 und 3 zeigen typische Schäden von Überbelastung. Besonders
» Bild 3 zeigt toll, was alles mit einer leicht gewölbt konstruierten
» Struktur passiert, wenn man sie bis zum Bruch belastet.
»
» Bild 4 ist unklar. Ein erzwungenes Loch sollte aber irgendwo radiale
» Schäden zeigen. Die sehe ich nicht.
»
» Gruß franz_liszt
Hallo franz-liszt,
Ich stimme Dir bei allen Punkten zu.
Was dabei jedoch komisch ist, es gibt keinerlei Schleiffspuren.
Backbordseitig ist der Ablauf nachvollziehbar.
Als wenn sich etwas 90 Grad in den Rumpf gedrückt hätte.
Und JA Torpedoschäden stelle ich mir auch anders vor.
Dann verstehe ich noch etwas nicht. Auf dem einen Foto, weiss jetzt nicht genau,2?,dürfte es sich um ein Fenster handeln. Dieses müsste allerdings
beim "Zusammenprall" über dem Wasser gelegen haben.
Oder sind die iranischen Torpedos viereckig?-)))
Bei der ganzen Geschichte ist sowiso der Wurm drin.
Grüsse Pez |
Pez
23.01.2012, 16:55
@ Pez
|
Schiffsunklück |
» » Hallo Pez,
» »
» » Bilder 1, 2 und 3 zeigen typische Schäden von Überbelastung.
» Besonders
» » Bild 3 zeigt toll, was alles mit einer leicht gewölbt konstruierten
» » Struktur passiert, wenn man sie bis zum Bruch belastet.
» »
» » Bild 4 ist unklar. Ein erzwungenes Loch sollte aber irgendwo radiale
» » Schäden zeigen. Die sehe ich nicht.
» »
» » Gruß franz_liszt
»
»
» Hallo franz-liszt,
»
» Ich stimme Dir bei allen Punkten zu.
» Was dabei jedoch komisch ist, es gibt keinerlei Schleiffspuren.
» Backbordseitig ist der Ablauf nachvollziehbar.
» Als wenn sich etwas 90 Grad in den Rumpf gedrückt hätte.
» Und JA Torpedoschäden stelle ich mir auch anders vor.
» Dann verstehe ich noch etwas nicht. Auf dem einen Foto, weiss jetzt nicht
» genau,2?,dürfte es sich um ein Fenster handeln. Dieses müsste
» allerdings
» beim "Zusammenprall" über dem Wasser gelegen haben.
» Oder sind die iranischen Torpedos viereckig?-)))
» Bei der ganzen Geschichte ist sowiso der Wurm drin.
»
» Grüsse Pez
Ps.Hab grad nochmal nachgeschaut, Bild Drei. Ausserdem weisser Anstrich.
Also über dem Wasser. Es sei den die Schäden stammen vom Kentern.
Kann aber auch nicht sein, weil es sich auf die Seite der grösste Legasch
gelegt hat. Nochdazu müssten sie im Rumpf sein, den man jetzt ja nicht sieht.
Ausserdem hat es sich langsam umgelegt. Diese Teile kamen mit dem Boden nicht
in Berührung.
Fragen über Fragen. |
Pez
23.01.2012, 20:04
@ Pez
|
Schiffsunklück |
» » » Hallo Pez,
» » »
» » » Bilder 1, 2 und 3 zeigen typische Schäden von Überbelastung.
» » Besonders
» » » Bild 3 zeigt toll, was alles mit einer leicht gewölbt
» konstruierten
» » » Struktur passiert, wenn man sie bis zum Bruch belastet.
» » »
» » » Bild 4 ist unklar. Ein erzwungenes Loch sollte aber irgendwo
» radiale
» » » Schäden zeigen. Die sehe ich nicht.
» » »
» » » Gruß franz_liszt
» »
» »
» » Hallo franz-liszt,
» »
» » Ich stimme Dir bei allen Punkten zu.
» » Was dabei jedoch komisch ist, es gibt keinerlei Schleiffspuren.
» » Backbordseitig ist der Ablauf nachvollziehbar.
» » Als wenn sich etwas 90 Grad in den Rumpf gedrückt hätte.
» » Und JA Torpedoschäden stelle ich mir auch anders vor.
» » Dann verstehe ich noch etwas nicht. Auf dem einen Foto, weiss jetzt
» nicht
» » genau,2?,dürfte es sich um ein Fenster handeln. Dieses müsste
» » allerdings
» » beim "Zusammenprall" über dem Wasser gelegen haben.
» » Oder sind die iranischen Torpedos viereckig?-)))
» » Bei der ganzen Geschichte ist sowiso der Wurm drin.
» »
» » Grüsse Pez
»
» Ps.Hab grad nochmal nachgeschaut, Bild Drei. Ausserdem weisser Anstrich.
» Also über dem Wasser. Es sei den die Schäden stammen vom Kentern.
» Kann aber auch nicht sein, weil es sich auf die Seite der grösste
» Legasch
» gelegt hat. Nochdazu müssten sie im Rumpf sein, den man jetzt ja nicht
» sieht.
» Ausserdem hat es sich langsam umgelegt. Diese Teile kamen mit dem Boden
» nicht
» in Berührung.
» Fragen über Fragen.
PPs. Bild 2, könnte meines erachtens sehrwohl, vom Kentern gegen den Fels
entstanden sein. Man muss sich mal das Gewicht des Schiffes vor Augen halten. |
Thread-Ansicht
Mix-Ansicht
Reihenfolge
